電影《肖克申的救贖》帶給人們很多的感想，接下來(lái)就讓小編帶大家一起走進(jìn)《肖克申的救贖》觀后感吧!

　　長(zhǎng)期以來(lái)，該片為眾多影人所推崇，許多資深影人更把它列為有史以來(lái)最佳影片的前三名。但我當(dāng)年第一次觀片時(shí)卻沒(méi)有受到太大的震撼，許多年后再次觀摩也未品味出什么令人非常震撼的東西，我其實(shí)是很期望自己能被強(qiáng)烈的震撼了、感染了的，這種陶醉是一種高級(jí)享受。失望之余我的分析如下：

　　那些推崇此片的人大概沒(méi)有同時(shí)讀過(guò)大仲馬的《基督山伯爵》和托思妥耶夫斯基的《死屋手記》，后部作品更給人震撼。我想《救贖》的拍攝肯定受到過(guò)上述兩本著作的巨大影響。比較這兩本書中反映的人性光輝來(lái)講，《救贖》中的人性光輝有些虛假。Andy放歌劇唱片給犯人聽這一幕就給人很虛的感覺(jué)，如果一個(gè)500個(gè)犯人的監(jiān)獄里頭有1、2個(gè)犯人聽得津津有味，我不反對(duì)，但如果這500個(gè)犯人人人聽得入神，我表示強(qiáng)烈懷疑。犯人的欣賞層次似乎還到不了能喜歡歌劇的地步，跟生活在社會(huì)底層的美國(guó)人接觸接觸，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的品味嗜好其實(shí)跟我們的農(nóng)民工兄弟是沒(méi)有多少差別的。當(dāng)然，農(nóng)民工也有欣賞音樂(lè)的權(quán)利，但他們的偏好肯定跟鋼琴家不一樣，歌劇對(duì)于他們也許跟噪音沒(méi)什么區(qū)別。這也許只是Andy的一廂情愿而已。如果從心理學(xué)的角度分析，我寧愿看到是這樣一個(gè)場(chǎng)景：犯人們?nèi)宄扇海`竊私語(yǔ)，表現(xiàn)出對(duì)Andy處境的擔(dān)憂和一些恐懼心理。而不是一種陶醉或者享受的表情，你不覺(jué)得如果人們遇到如此意外的事情，還有心情去品味音樂(lè)豈不是很不合理?擴(kuò)充圖書館是可以做的，但犯人們對(duì)知識(shí)的渴望和學(xué)習(xí)的熱情被夸大到了有點(diǎn)不真實(shí)的程度了。

　　另外，為了表現(xiàn)獄官的兇殘，影片中有個(gè)情節(jié)，獄官在大廈頂上當(dāng)眾欲把Andy推下摔死，雖然只是威脅，但我覺(jué)得在那么多警務(wù)人員和犯人面前，即便是在那個(gè)時(shí)代的美國(guó)，我覺(jué)得也有些離譜。試想，如果Andy回答稍有閃失，難道獄官真敢把他推下去嗎?即便在中國(guó)舊社會(huì)，獄吏也不敢當(dāng)眾故意殺害犯人。 如果大家都知道獄官當(dāng)眾不敢殺死Andy, 那他這樣的威脅豈不是很可笑，如果獄官還有點(diǎn)腦子的話，是不會(huì)用這種愚蠢的方式的。總之，整個(gè)故事有些嘩眾。

　　有些人認(rèn)為：“只有當(dāng)囚犯有直接途徑可以檢舉告發(fā)，并且其人身安全得到保障的時(shí)候，“獄吏故意殺害犯人”與“不敢當(dāng)眾”才有直接聯(lián)系。”——但難道你沒(méi)有看到Andy是如何得到擴(kuò)建圖書館的資金的嗎?他可以寫信給州長(zhǎng)!這說(shuō)明他們與外面的溝通是沒(méi)有問(wèn)題的。典獄長(zhǎng)為什么殺死知道Andy案情內(nèi)幕的那個(gè)小青年?因?yàn)樗繟ndy肯定會(huì)讓外界知道這件事的隱情，并據(jù)此要求重審案件。由此可以推斷，30年代的美國(guó)還是個(gè)法制社會(huì)，影片中連記者招待會(huì)都有!關(guān)鍵是證據(jù)，所以典獄長(zhǎng)消滅了那個(gè)證據(jù)，而Andy僅憑一疊財(cái)務(wù)帳本就告倒了典獄長(zhǎng)，并迫使其自殺，這也是對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)的法制狀況的一個(gè)說(shuō)明，若以你對(duì)美國(guó)社會(huì)的理解，一疊財(cái)務(wù)帳本，連人證也沒(méi)有(Andy不敢做人證)根本無(wú)足輕重，這也是影片中前后矛盾的一個(gè)Bug. 所以，看守長(zhǎng)如何敢在廣庭大眾下留下濫殺犯人的人證和物證?而Andy僅僅是上前提出他的建議而已，你不覺(jué)得看守長(zhǎng)反應(yīng)過(guò)激了嗎?

　　說(shuō)起那疊財(cái)務(wù)帳本，我又想起了一個(gè)疑問(wèn)，新聞報(bào)紙如何敢在沒(méi)有實(shí)地調(diào)查的情況下就憑一本私人財(cái)務(wù)帳本和一面之詞(出自一個(gè)越獄犯之口)而登報(bào)揭露這個(gè)內(nèi)幕?我敢說(shuō)報(bào)紙沒(méi)有采訪過(guò)典獄長(zhǎng)，因?yàn)橛捌械洫z長(zhǎng)顯然直到事發(fā)、看了報(bào)紙才知道被曝光了，沒(méi)有做任何準(zhǔn)備和抵賴就自殺了，至少在憲兵來(lái)抓捕典獄長(zhǎng)之前，典獄長(zhǎng)的上司應(yīng)該找他談過(guò)話，弄清事實(shí)才對(duì)啊。這個(gè)情節(jié)很可笑也很幼稚。另外，僅憑這種私人帳本，沒(méi)有人證，用的是一個(gè)虛擬的人的身份登記的銀行賬戶，而不是典獄長(zhǎng)的名字登記的，而且銀行里的錢又被Andy在光天化日之下取走了(有人證物證)，怎么可能把老奸巨滑的典獄長(zhǎng)逼入死境呢?這也不符合典獄長(zhǎng)的性格呀。如果這樣，豈不是任何一個(gè)人都可以編造一本假帳本去陷害某個(gè)清廉的政府官員了?，總之，該片中自相矛盾之處比比皆是。受到該片的激勵(lì)啟發(fā)是件好事，但影評(píng)不應(yīng)該因此而有所偏頗。

　　雖然該片獲得了全美錄像帶出租冠軍，但以我的經(jīng)驗(yàn)，票房冠軍或錄像帶出租冠軍也許正代表了一部影片的藝術(shù)層面不會(huì)很高， 中國(guó)有典故：曲高和寡。

　　整個(gè)監(jiān)獄里大部分的犯人被刻畫得都快成好人了，尤其是Andy的黑人好朋友，簡(jiǎn)直是個(gè)正直的大好人。我當(dāng)時(shí)看的時(shí)候覺(jué)得這應(yīng)該不是一個(gè)普通監(jiān)獄，而是渣滓洞或白公館之類的政治監(jiān)獄，即監(jiān)獄里關(guān)的是一群革命群眾，而監(jiān)獄外的都是妖魔，而事實(shí)上肖申克關(guān)的都是些殺人犯、搶劫犯、強(qiáng)奸殺人犯等最重、刑期最長(zhǎng)的犯人。相比之下《監(jiān)獄風(fēng)云》的細(xì)節(jié)描寫也許更真實(shí)些。這種夸大同時(shí)反映到對(duì)Andy人性光輝的刻畫上來(lái)，使他幾乎變成了圣人，從而消弱了他的真實(shí)性。當(dāng)然這使得Andy這個(gè)人物更具有偶像價(jià)值而倍受推崇。至于監(jiān)獄長(zhǎng)和獄官則更是簡(jiǎn)單地被刻畫成惡人，與《死屋手記》中悲天憐人的人道主義精神似乎差了一個(gè)層次。

　　《救贖》中最吸引人的莫過(guò)兩個(gè)情節(jié)，一是越獄，自《基督山伯爵》創(chuàng)立該越獄手法以來(lái)，該情節(jié)已經(jīng)被抄襲爛了，甚至包括中國(guó)的古龍小說(shuō)里都有。所以對(duì)于愛讀書的人來(lái)講，該情節(jié)無(wú)甚稀奇之處，自然引不起共鳴。

　　二是，關(guān)于金色羽毛的那段獨(dú)白，確實(shí)很煽動(dòng)人，塑造了一個(gè)偶像，吸引了不少崇拜者。但整個(gè)人物形象好像虛的影子，像完美的圣人，沒(méi)有血肉。另外，整部影片實(shí)在是太淺白了，也許該給觀眾留些想象的空間才好。古人云，繞梁三月不絕。而該片，初品是熱騰騰的白開水，再品，溫白開水，三品、四品終只是涼白開。

　　大部分人喜歡這部影片多是因?yàn)樵姜z這一情節(jié)，但說(shuō)實(shí)話，它實(shí)在沒(méi)什么創(chuàng)新之處，如果史蒂芬.金的小說(shuō)中也有此情節(jié)的話，我不會(huì)感到驚訝的，我至少在6本以上的小說(shuō)中看到過(guò)類似的這種艱苦卓絕的越獄手法的描述，它們都模仿自《基督山伯爵》。當(dāng)然，第一次遇到這種情節(jié)難免會(huì)驚訝和贊嘆。另外，你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)如果把Andy換成耶穌也沒(méi)什么不可以。這個(gè)人物的品質(zhì)行為思想都太臻于完美，太偶像化了。片中人物我唯看好那個(gè)自殺了的圖書館老頭，比較有血有肉且不乏個(gè)性。這是部勵(lì)志的好片子，缺點(diǎn)是太故意煽情了，有一股濃濃的好萊塢商業(yè)片味道，而忽略了細(xì)節(jié)的真實(shí)性和人物的立體性。我不否認(rèn)它是部?jī)?yōu)秀影片，但以我看來(lái)，該片是進(jìn)不了前30名的，前100倒可以考慮考慮。

　　《救贖》從哲學(xué)層面來(lái)講無(wú)非想表達(dá)兩個(gè)思想：

　　1。平等和自由

　　2。堅(jiān)韌不拔，理想堅(jiān)定。

　　該思想并無(wú)新奇?zhèn)ゴ笾帲厍蛏系淖x書人都知道。

　　你若每天對(duì)著你的兒子講：要平等和自由、要堅(jiān)韌不拔，要理想堅(jiān)定，你兒子肯定見你就煩。

　　你若對(duì)著你的每個(gè)朋友的耳朵大聲喊，要平等和自由、要堅(jiān)韌不拔，要理想堅(jiān)定，你朋友肯定見你就避。

　　書架上的哲學(xué)叢書落滿了灰塵，為什么小說(shuō)書被人翻爛?哲學(xué)書中的思想不比小說(shuō)中的思想更深刻?更博大? 更精確?更值得我們?nèi)ヌ接?

　　為什么?您知道嗎?因?yàn)槊恳粋€(gè)哪怕最平凡的思想在經(jīng)過(guò)藝術(shù)的手段加工、 再現(xiàn)、詮釋以后才更能打動(dòng)人，而打動(dòng)人的程度往往取決于它的藝術(shù)詮釋的能力，即我們所評(píng)價(jià)的它的藝術(shù)價(jià)值的高低。這就是藝術(shù)之偉大之處。

　　我不否認(rèn)《救贖》所反映的思想是高尚的(但也是平凡的)，而我指責(zé)的是它的藝術(shù)詮釋能力不夠高超，藝術(shù)價(jià)值被歷來(lái)的影評(píng)抬地過(guò)高了。一部?jī)?yōu)秀影片不僅僅格調(diào)高思想好就可以了，若沒(méi)有優(yōu)秀的表現(xiàn)方式和高超的演繹技巧，思想格調(diào)再高也只能算是唱高調(diào)而已。

　　當(dāng)國(guó)人第一次看到電影《火燒紅瓦寺》里俠客們?cè)陲w檐走壁、 空中飛翔等鏡頭時(shí)，都如癡如狂，推崇倍至。但您現(xiàn)在打開電視機(jī)看到俠女們飛來(lái)飛去還激動(dòng)不已嗎?

　　當(dāng)我已經(jīng)多次遇到這種用無(wú)比的耐心和毅力鑿開通向自由之門的越獄描寫來(lái)反映主人公對(duì)自由的渴望和堅(jiān)韌不拔時(shí)，(剛才不禁笑了，因?yàn)橥蝗幌肫疬B《紅巖》中都有該情節(jié)來(lái)表現(xiàn)許X黨員的堅(jiān)韌不拔)你說(shuō)，面對(duì)這樣平凡沒(méi)有創(chuàng)意的藝術(shù)詮釋手法，讓我如何能被打動(dòng)?

　　《英雄》多人不同的敘事手法如果是第一次被采用的，我敢說(shuō)該片可以獲得地球上任何一個(gè)電影大獎(jiǎng)。可惜沒(méi)有。 為什么? 為什么《羅門生》能獲得歷屆威尼斯電影節(jié)獲獎(jiǎng)作品中的最優(yōu)秀獎(jiǎng)：獅王之王大獎(jiǎng)，而成為該獎(jiǎng)歷史上的最佳作品? 話又說(shuō)回來(lái)了，放著《羅門生》《低俗小說(shuō)》《紅》等無(wú)數(shù)優(yōu)秀影片，《救贖》這部漏洞百出的影片要想躋身第一梯隊(duì)豈不是有點(diǎn)不可思議?

　　一個(gè)故事的主體可以是浪漫和荒誕不經(jīng)，但其普通細(xì)節(jié)及人物性格絕對(duì)不可以虛假，因?yàn)樗鼈兪侵纹鹨粋€(gè)故事的靈魂。如果我給您編一個(gè)故事荒誕不經(jīng)，并且人物虛假，細(xì)節(jié)明顯在說(shuō)謊，邏輯漏洞百出的故事，您會(huì)相信嗎? 反過(guò)來(lái)，如果我告訴您您的某位朋友昨天晚上遇鬼了，并且詳細(xì)向您描述了當(dāng)時(shí)的情景，及你朋友的反應(yīng)，由于你對(duì)你朋友的性格非常熟悉，并且對(duì)故事發(fā)生的地點(diǎn)環(huán)境也非常熟悉，所以你會(huì)很容易相信我編的鬼故事。這是人類思維模式的一個(gè)缺陷，即當(dāng)你對(duì)80%的細(xì)節(jié)證據(jù)求證分析得出肯定的判斷后，會(huì)很容易相信故事剩下的20%也是正確的。很多文學(xué)、電影創(chuàng)作正是利用了這種思維缺陷，通過(guò)真實(shí)的人物性格描述和逼真的環(huán)境描述、細(xì)節(jié)描述，來(lái)使你相信一件不同尋常的事，甚至是荒誕不可思議的事。這種手法尤其在浪漫主義故事中用得最多，所以，我們才有了科幻、神話、荒誕等題材的藝術(shù)作品。細(xì)微之處才見真功夫，而《救贖》是一部經(jīng)不起推敲的商業(yè)片。對(duì)于能進(jìn)入史上前幾名的電影，哪一部會(huì)經(jīng)不起推敲呢?哪一部不是越琢磨越有味道? 而《救贖》給人的感覺(jué)就像品一壺美酒，當(dāng)你品出里頭摻水了，而該酒卻仍被店主推為極品并且價(jià)格也很極品，你是什么滋味?

　　我認(rèn)為評(píng)價(jià)一部電影與小說(shuō)一樣需從三個(gè)關(guān)鍵要素出發(fā)：

　　1。故事情節(jié)：在任何一部電影里頭，它都是一個(gè)最大公約數(shù)。《救贖》故事情節(jié)老套，無(wú)創(chuàng)新,存在許多細(xì)節(jié)錯(cuò)誤和邏輯漏洞。

　　2。人物性格：是一部電影的靈魂。《救贖》主人公人物性格扁平化，偶像化，圣人化。其他人物性格單一，缺少多面性。尤其是很多犯人身上看不到在犯人身上常見的那些壞習(xí)氣，似乎太正直了。

　　3。故事背景：能把故事情節(jié)和人物性格給觀眾的震撼進(jìn)一步放大的因素。《救贖》的監(jiān)獄生活背景平平無(wú)奇，沒(méi)有起到多少烘托放大作用。

　　所以，我看不出為什么那么多人這么推崇它。不知是他們的欣賞層次太高了還是我的欣賞層次太低，如果是我的欣賞層次太低的話，從錄像帶出租冠軍來(lái)看，我的欣賞層次大概還不如民工了。

　　該片流露出的人性的光輝遠(yuǎn)不如《死屋手記》，而其故事情節(jié)也沒(méi)有《基督山伯爵》驚險(xiǎn)，難免讓我抱了太高的期望終成了失望。反而覺(jué)得《救贖》只是在簡(jiǎn)單地抄襲這兩部名著而已，或者說(shuō)史蒂芬.金抄襲了上述兩部作品，然后該抄襲之作又被改編成電影而已。《救贖》在奧斯卡上不敵《阿甘》而落敗，看來(lái)是合理的，阿甘和Andy同樣被刻畫成公眾的偶像，相比之下，《阿甘》的故事情節(jié)不落俗套，阿甘這個(gè)人物也刻畫得更真實(shí)些，更貼近美國(guó)公眾普通人能夠相信的英雄形象。但無(wú)論如何，《救贖》仍不失為一部?jī)?yōu)秀的影片，但推為前三甲似是過(guò)了。