《死亡詩社》是一部關于自由、生命、教育和傳統的教育影片,主要講述在威爾頓預備學校,一群中學生在基廷老師反傳統的教育影響下,打破傳統守舊思想和教育制度的束縛,學會生活、學會思考、學會創新、學會嘗試、活出自我的故事。以下是小編給大家整理的死亡詩社觀后感700字，歡迎大家閱讀參考!

　　死亡詩社觀后感700字篇一

　　最近，內心似乎都不怎么平靜。前幾天又重新看了一些關于南科大的消息，著實敬佩朱清時校長。說來也巧，重新翻了一次《世界因你不同》，李開復提到了一步名為《死亡詩社》的電影，當天英語老師又力推了一番。于是，靜下心來看看這部電影突然間在心中成了一件理所當然的事。看完，感覺還是蠻復雜的。

　　首先，說說我最喜歡的john keating老師吧。我覺得他年輕時骨子里都是叛逆的。渴望自由，幽默，富有創新，能成為一位老師對能聽他上課的學生來說真是一件十分幸運的事。我記得一幕，his college asked him：“what you want them to be?”he answered：“free thinker”很簡單的回答，我覺得卻是回答出了教育的最終目標。試想，一個不具備獨立思考能力的人能稱得上是一個完整的人嗎?

　　說到這，我突然又想到自己所處的這么一個大環境。大家都學一樣的課，聽同一個老師上課，考一樣的試……這不是“文憑工廠”又是什么?這里我不想說太多，過段時間會好好總結一番。

　　john keating最后還是被解雇了。說真的，我覺得很遺憾。也讓我明白一點：一個人是無法戰勝一種體質或是一些個潛規則的，即便是它們早已迂腐至極。但從另一個方面想，john keating還是幸運的，他并沒有白白犧牲，他至少感化了一些人，讓他們重新認識了自我，讓他們明白自己究竟想怎樣去挑戰將來，雖然有人為此付出了生命的代價(這算是劇中讓人感到最惋惜，悲傷的一幕吧)，但我覺得至少他們進步了，至少像一個完整的人了。

　　對于現實，我不敢有太多的奢望。我不奢望自己有類似john keating的spirit leader來引導我(或許也存在，只是我還沒發現)。我所能做的，只有自己努力改變自己，對自己負責。

　　寫到這，突然又想到南科大，在此希望她有個光明的明天吧。

　　死亡詩社觀后感700字篇二

　　初聽到這個題目，我的第一個反應就是這是一部恐怖片，還頻頻猜測劇情。帶著猜測和疑問觀看了這部影片。

　　這是發生在美國大學里的事情，這所大學以它凝重的風格受到了當時人們的尊敬。在那里，教育的模式是固定的，不僅單調而且束縛了思想。然而這一切在一個新教師的手中發生了改變。這位老師反傳統的教育方法給學院帶來了一絲生氣：在他的課堂里，他鼓勵學生站在課桌上，用一個嶄新的視角去觀察周圍的世界;他向學生介紹了許多有思想的詩歌;他所提倡的自由發散式的思維哲學在學生中引起了巨大的反響。漸漸地，一些人接受了他，開始勇敢地面對每一天，把握他們自己的人生。不幸也在這時發生了……最后的結果也是令我們出乎意料的，學生死了，老師走了，詩社散了，一切又回到了從前。在這部影片里，我比較欣賞基廷老師，他通過詩歌解放了他們的思想，教會他們如何思考，教會他們如何做一個社會意義上的人，而不是墨守成規，教條死板的書本“奴隸”!遺憾的是，在影片的后半部分，基廷卻很少出現，即使出現，也是以一個忍氣吞聲的形象出現，被校長和尼爾父親訓斥得沒有半句怨言。他雖然有著浪漫主義的思想，卻不得不向現實低頭，從這個意義上來說他是失敗的。但他同時又將自己的思想傳遞給他的學生，讓他們敢于背著學校成立自己的社團，敢于在校刊上發表文章要求放女生進學校，敢于冒著被打的危險大膽地追求自己喜愛的女孩。當原本最為膽小怕事，最為循規蹈矩的托德第一個站到桌子上高喊著“船長，我的船長”并帶動其他人一起為基廷送行時，他事實上已經成功地教育了這幫學生!

　　同是作為教師，這部影片的教師形象給了我很大的觸動和迷惑，自由、開放、融和與意外的結果給人很壓抑的感覺。在同情基廷老師的同時，更多的是欣賞他的教學方式和做人原則，在這一點上他是成功的，也是我們可以借鑒的地方。雖然基廷老師最后無奈的離開了學校，但是我相信這群學生會永遠記住他的，我想作為老師就這一點也就夠了。在完美中留有遺憾，我想這就是這部影片成功的地方吧!

　　死亡詩社觀后感700字篇三

　　所謂經典必是值得人們反復溫習的，《死亡詩社》就是這樣一部能引起育人者反復思慮的電影。

　　自由與規則之間似乎總是一對矛盾。就如同電影中的校長，他所象征的就是一種規則。而深受學生喜愛的基廷老師則是自由精神的體現。從電影所要表達的主旨來看，似乎更加青睞與頌揚基廷老師的自由主義精神，甚至會讓人產生一種誤解，自由和規則是完全對立的。但其實規則與自由之間是應該能夠找到一種平衡點，從而達到對立統一的狀態。當然，乍看之下，基廷及其學生的所作所為相對傳統來說是叛逆的，但這種叛逆行為本身并不是對所有規則的否定與反叛，而主要集中于對教育中僵化、禁錮人的思想部分的抗爭。比如撕去教科書前言部分的那段場景，基廷所要學生們撕去的并不是文學藝術作品本身，而是要學生們撕去抑制學生想象力的封條。社會需要規則，學校也同樣需要規則。遵守規則既是一個社會、集體正常運行的保證，也是人的基本品質的反映。正如上海世博會，我覺得留給中國人最大的精神財富，可能正在于培養了中國人的規則意識。甚至有人開玩笑的說，經過世博會之后，中國人不但懂得排隊，而且還能排9個小時的隊了。這些規則不僅不影響人們思想自由的發揮，而且更是保證了每個人個性思想、創新精神的拓展。

　　但是我們應該注意區分的是，校長所謂的規則并非我之前所講的規則，他只是在假借規則這一名詞來達到自己的目的。比如最后男孩之所以要自殺的原因，并非是他觸犯了什么清規戒律，而只是因為他沒有走家長、學校給他規劃的那條“經濟仕途”而已。為了自己喜愛而終究因為現實中重重壓力之下不能得到的戲劇表演，他選擇了自殺。因此校長所代表的是保守和守舊，特別是在精神層面上對學生的個性進行抹殺。他對學生的教育只是將學生通過一個標準化的流程，輸送進名牌的大學。他所要維護的已經不是學生這個受教育者本身，而是他所賴以生存的學校的名聲。與其說他在培養學生，還不如說他是在生產一件件待價而沽的商品。回想當下社會的種種教育問題，又何嘗不是如此呢。我想這可能才是這部電影所要帶給我們的一些值得考量的東西。當然教育的問題歸根結底是一個社會問題，它是整個社會發展狀態的真實反映，這些問題的產生我們不能簡單的歸咎于某一個具體的個人，甚至于我們有時候明知存在問題但是還要迎合它，因為我們確實真實的活在一種還不完善的規則之下。看來，規則這個名詞本身是沒有好壞的，只是我們需要去創造更加適合人類發展的規則，而自由恰恰是實現這些的催化劑。