《南京南京》影片通過一名普通日本士兵和一名普通中國士兵在南京大屠殺期間的經歷，揭示了戰爭對人性的摧殘。2009年4月22日，該片在中國內地公映;同年該片獲得第57屆圣塞巴斯蒂安國際電影節金貝殼獎等獎項

　　南京南京掀起了一股強烈的愛國風潮及人性的解讀，最近版內有不少網友在看過《南京南京》以后紛紛寫下自己的觀后感，很難得的原創影評，而且都很精彩，在這里我搜集了幾篇寫得很不錯的南京南京觀后感，以供沒有看過的朋友參詳，供看過的朋友共鳴。

　　陸川的牌坊和施暴者的正義 《南京南京》

　　俺也去了南京，當然，是在電影里。看這部電影，不是因為“是中國人都必須去看”，根據這個屢次被翻版的標準(是中國人都必須***，言下之意，不***就不是中國人)，我很久之前就被開除了中國籍，已經沒有了作為中國人必須去看的義務。我去看，主要是出于一種認知上的好奇，看看陸川這個我一直不看好的導演能否糾正我對他的成見;我想看看，這個在中國幾乎是注定無法拍好的題材，他是怎么遭踐的;想看看這樣的題材到底還能拍出什么花樣來 在目前中國觀眾的欣賞能力和思維能力的背景下。

　　陸川沒有讓我失望，不是電影拍得沒讓我失望，而是讓我對自己的識人之明沒有失望。我更堅定了之前的判斷：陸川，是一個心氣頗高，也愿意賣力，但缺乏才華，尤其可悲的是——還嚴重缺乏自知之明的人。他的專長，是投機，是討巧，是對主流意識形態、小資社會心理的精妙揣摩和不動聲色的迎合，從《可可西里》到《南京南京》，都是如此。他每拍一部電影，都在樹立一座牌坊，讓所有的攻擊，都投鼠忌器。

　　這部電影，劇情一如既往的爛，人物一如既往的面目模糊，主題一如既往的似是而非以便拐彎抹角地左右逢緣。

　　陸川吹噓的所謂對同題材影片的超越，如果是指增加了一個日本人視角、增加了“支那”散兵的抵抗、增加了一些患難中的好人好事以及一個“漢奸”的轉變、增加了少兒不宜的強奸寫實鏡頭的話，我以為，這些在平面上的加料，談不上超越，提煉一下，無非是日本軍國主義可憎、中國人可敬、中日兩國人民都是戰爭受害者這些早已顛撲不破的主流屁話，并不能深化或改變觀眾對南京大屠殺這一歷史悲劇的認識：該抹眼淚的還是抹眼淚，該意淫東京屠殺的還是意淫，該為日本人辯護的還是辯護。

　　我并不認為南京大屠殺是一個沒有價值的題材，雖然這個題材的影片都一無例外拍成了活報劇。這個題材，非常有價值，但只有放到一個揚州十日、奧斯維辛、紅色高棉、這一樣一條縱向的語境里拍，才能真正拍出意義，才能叫做超越。這樣題材的電影，應該回答這樣的問題：人為什么要殺害同類?在什么情形下，一個受過教育、知書達理的人會變成野獸?施暴的人為什么失去了應有的悲憫和良心?

　　我覺得如能超越具體的時代、民族國家背景去深刻反思打著正義旗號的群體犯罪，那這樣一部影片才是真正有價值。拍南京大屠殺，是為了反思慘劇發生的社會歷史政治根源，反思人性之惡與人性之善的深刻內在沖突。最基本的，應該揭示出日軍暴行背后的邏輯。

　　即使是暴行，也是有理由，有邏輯支持，甚至是道德支持的。這個邏輯就是：施暴者事先將受害者符號化、非人格化，從而獲得了暴行的正義性，才脫敏了暴行本身所帶給施暴者的不適感，才擺脫了日常情況下良知和道德的約束。這種“正義施暴”“有道伐無道”的邏輯，在陸川的影片中是看不出來的，陸川的人物和情節，沒有邏輯，只有羅列。

　　這樣的邏輯適用于一切群體性、制度性的暴行：從古代中國的人殉，到瑪雅人的血腥祭祀，到納粹的“徹底解決”，到“古拉格”群島，到南京大屠殺。。。。將某個階級、某個社會群體、某個民族帖上“非我族類”的邪惡標簽，對方便可以不被視作人類，對其屠殺，就可以偉大光榮正確、符合歷史發展的客觀規律，暴行就成為一種義舉，在這種意識形態中，人性固有的惡得到充分的釋放，卻又披著善的外衣，而人性固有的善良、憐憫、理性等等，都統統失靈。

　　這才是莫大之悲劇，比巨大的人身傷亡更大的悲劇。

　　除了那些赤裸裸的開膛破肚血雨腥風的暴行，支持這種暴行的邏輯也會表現為強度較小、但可能時空范圍更大的隱暴行——歧視、冷漠、排斥等等。五道口小資們對乞丐的妖魔化、我的右派朋友對北川自殺官員的不屑，都是這種隱暴行的表現形式。從這個意義上講，南京大屠殺的病毒無所不在，各種形式的南京大屠殺無時不在進行。這種打著正義的旗號將某個人群符號化再加以迫害的毒素，如果不得到認真的清算，那么，原始意義上的大屠殺今后會一再發生。

　　最后，說點小花絮：我承認，我也流淚了。畢竟，某些畫面和情節，還是有沖擊力的。另外，坐我右邊的一位美女不停地以手抹淚，我如果不流點淚，也說不過去。美女的淚很多，手很小，我當時有遞一塊紙巾過去的沖動。考慮到左邊就是我老婆，我怕影響不好，沒有這么做，掏出來的紙巾最終遞到了左邊，我老婆卻沒有流淚。

　　并不完美的“南京!南京!” 依然不完美的中國人!

　　昨天去電影院看了陸川導演的“南京!南京!”。

　　老實說，以前看過陸川導演的“尋槍”和“可可西里”，對這個導演印象很深，對其拍攝的影片期待很高。所以，對于“南京大屠殺”這樣沉重的歷史題材影片，我期待有中國導演能夠給中國人拍出一部經典紀念影片來。

　　以前關于“南京大屠殺”的電影也有過幾部。記得最早的是“屠城血證”，后來有“南京大屠殺”等。相比較而言，“屠城血證”比“南京大屠殺”要拍得好些。但也都有負于國人的期待。記得“屠城血證”放映時，我們是學校包場。我們很多同學在看完電影后記得最牢并傳播嬉笑最多的一個場景竟是那個照相館的老板見到他女人時的那個場景和那句話：“花兒，想死我了!”我清晰地記得當時電影院里響起的哄笑聲。那種笑聲與悲慘的影片氣氛一沖擊，我心涼無比。

　　類似的情況后來又出現在“南京大屠殺”這部片子放映時。由于我們這個導演很“偉大”，把“南京大屠殺”拍成了“南京大強暴”，所以又讓我們一些膚淺無知的同學有了說笑戲弄的談資。那個用男演員來充當不堪忍受凌辱而跳樓的女子的場景竟然又一次在影院博得了眾多的哄笑!

　　這能怪我身邊的同學們的膚淺與可憎嗎?也不能全是，最起碼，你導演連最基本的職業精神都沒有。盡拿些粗制濫造的東西來褻瀆我們屈辱的民族記憶，侮辱我們自己的人格和國格。

　　也正因為如此，我才特別期待陸川的“大作”。

　　然而，我承認，我過于追求完美。因此，我依然遺憾。不得不承認，陸川拍攝的南京大屠殺題材超越了以往的任何一部同題材影片。獨特的視角也體現了導演對影片主題思想的獨特把握和宣揚。

　　在我們觀看影片時，全場自始至終只有沉寂與抽泣，除了偶有一個腦殘的大聲講電話外，每個人都沉浸在影片當中。看完影片后，每個人都覺得內心很沉重很壓抑，胸口悶得不行。這樣的情緒持續了很長時間才慢慢消退。

　　這是影片的成功之處。因為它抓住了人們的心。然而，我卻還是不滿足。我認為影片并不完美。理由如下：

　　一、影片進程太過跳躍，顯得零散，不夠緊湊。

　　據說，陸川拍成這部片子總共有6小時，送審剪輯成放映版2小時。如果不說情節設計和安排上的毛病，那我想有可能是在剪輯上出了問題。由此造成的后果就是讓人看著不夠連貫，不舒服，太過跳躍。有些該講明的地方沒講明，有些該交代的沒交代清楚。

　　二、人物多而雜，主線不明，主角不突出。個人感覺，導演在做這部片子的時候，可能構思也不夠成熟。雖然說是以日本人角川的視角來講故事的，但又有突出中國軍人劉燁的意圖。最終又沒讓他在日軍屠殺俘虜中復活，斷了這條線。然后又有平民唐先生(范偉)、德國人拉貝，高圓圓，妓女江，小豆子等。由于影片主題比較大，人物多在所難免，但我覺得一部影片必須要有個主線和突出的主角。這樣，才能串起一條線，情節才能緊湊和有序鋪開。而事實上，這部影片里的情節感覺就像有一搭沒一搭似的，一會到這里一會又到那里。人物因為多而雜，給人感覺到最后就成了一個個符號，不夠鮮活和立體。

　　三、場面不夠大，場景略顯單薄，感覺不真實。

　　影片中的南京城感覺不出是個當時的中國首都城市。場景好象很局限，來來去去就是那么幾個布景。沒有一種縱深的全景的場面。整部片子除了日軍槍殺被俘中國軍人外幾乎沒有什么大場景。

　　四、生死之城的恐怖氣氛并沒有完全渲染出來。

　　影片的英文片名是“生死之城”。但個人感覺影片的恐怖氣氛并沒有完全被渲染出來。當時的南京，可以說是一個地獄，每一個活人在里面都面臨著隨時要面對死亡的威脅和恐懼。還有那血腥的屠殺。即使片子的主題不在于描述血腥屠殺，而在于表達戰爭中的人性，但沒有與血腥殘酷的戰爭現實做對應的人性，是不夠立體與充實的。