《桃花扇》讀書筆記
《桃花扇》讀書筆記 篇一
《桃花扇》是以侯朝宗和李香君堅貞不屈的愛情故事為線索，并把他們愛情生活上的波折與國家興亡的命運結合起來，實際上是以生花之妙筆，寫亡國之痛劇，抒發了崇高的愛國主義情懷。“借離合之情，寫興亡之感，實事實人，有憑有據。
《桃花扇》創作于清代康熙年間，作者孔尚任雖然是孔子之后，但其為官之初，只是一個深受儒家理想影響的官員，并沒有太強烈的遺老遺少情緒。真正開始計劃寫《桃花扇》，源于他在揚州三年地方官的經歷。揚州接近南京，是史可法殉職之處，也是當年南明小朝廷的核心統治區域。孔尚任在這里拜訪了大量的南明遺民，還跟與侯方域齊名的冒辟疆做過長時間的深入交流。正是這些探訪和交流，奠定了《桃花扇》的寫作基礎。只要不是太遲鈍的人，都能夠讀出《桃花扇》中強烈的懷念故國的情緒。
作為一部文學經典作品，《桃花扇》的藝術價值當然不只是給遺民們提供黍離之悲這么簡單。從大歷史的角度來看，它堪稱是以戲曲形式呈現的一部“過明論”。《洪業》等史書中分析的明朝敗亡的原因，在《桃花扇》中幾乎都有所呈現。首先說黨爭，復社與閹黨之間的爭斗是導致南明朝廷嚴重內耗的重要原因。這部戲中，并沒有對阮大鋮、馬士英等奸臣做臉譜化的刻畫，這在阮大鋮身上體現得尤為明顯。他當時其實是有意結交侯方域，跟復社黨人結成同盟的，這從他為侯方域帶來迎娶李香君的妝奩就可以看出。如果不抱泛道德主義的觀念，就應該知道，團結盡可能團結的力量，是殘破的南明朝廷最好的選擇。然而可惜的是，在李香君的堅持和其他復社黨人的影響之下，侯方域最終退掉了阮大鋮送來的妝奩。這不只使得自身遭受阮大鋮的迫害，也使得南明文官淪為復社和閹黨余孽這截然分明的兩個陣營，爭斗不已，嚴重內耗。而事實上，標明為正義化身的復社黨人自身并不是純潔無暇。正如魏斐德在《洪業》一書里所言，與其把東林黨和復社稱為有著共同道義和理念的政黨式團體，倒不如說成是基于共同地域和利益取向的縉紳共同體，因為他們幾乎都出自江南的士紳階層，家底殷厚。這樣置團體利益于國家利益之上的團體，實為有效中央集權之大敵。復社中的許多人士先后投靠大順和大清，就是對他們宣揚的正統道德的最好諷刺。
明亡的另一個重要原因是軍閥并起，中央弱化，這在《桃花扇》里也有生動的描繪。《桃花扇》里有好幾折描寫左良玉的清君側行動和江北四鎮軍閥的不聽號令。無論是左良玉還是江北四鎮的將領，都不服從南明福王政權的中央號令，一言不合即行討伐，左良玉的清君側叛舉，和史可法根本指揮不動江北四鎮的現實，都是在農民起義不斷的背景下，地方軍人勢力崛起的明顯寫照。一個不服從號令的軍人團體，加上一個孱弱、昏庸的文人統治集團，這樣的組合怎么可能抵擋清軍的進攻呢?
談了歷史，自然不能不談談愛情，畢竟，侯方域與李香君的愛情，是這部戲的主線。《桃花扇》在描寫這段愛情上的一個巨大的突破，就是把李香君這樣一位紅粉女子，塑造成維護民族家國大義的剛烈形象。這出戲之所以在抗戰時期會非常火爆，正是因為李香君的這種形象，迎合了大眾對于抗戰到底的激情與堅持。而在《桃花扇》之前，我們熟悉的興亡之變中的女子形象，大多是杜牧筆下詩句所言：“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”和王安石的“自今商女，時時猶唱，后庭遺曲”。當然，李香君的這種剛烈是與侯方域的懦弱呈現在一起展現的。孔尚任之所以把李香君塑造成深明大義的形象，也是從側面對當時士大夫階層操守的暗諷，嘲諷他們的氣節還比不上一個煙花女子。從當年錢謙益、侯方域和洪承疇等人的真實故事來看，孔尚任的這種劇情安排是事出有因，也是有明確指向的。
《桃花扇》讀書筆記 篇二
《桃花扇》是凄涼的傳奇，也是悲壯的史詩。“借離合之情，寫興亡之感”，它的主題的兩個層面是如此渾然融為一體——個人的命運和民族的命運、愛情的命運和文化的命運在此劇中就像血淚融合在一起了。侯方域、李香君的悲歡離合與民族的生死存亡如同兩串纓絡，以一白紗宮扇為結，難分難解;愛情的忠貞和民族的大義就像扇上的桃花，是血，亦是畫，糾纏出幻滅的悲劇命運。
明王朝三百年基業，于旦夕之間傾頹覆滅，留下整整一代知識分子的人生悲劇。典型的如吳梅村：“草間偷活”的悲慨，亦以墓碑上“詩人”二作結。即使劇中的男主人公侯方域，亦被-迫參加河北鄉試，雖然高中副榜后并未出仕，但是留人詬病，為當時義士所不齒。《桃花扇》傳奇是在清廷的高壓政治環境下為漢人宣泄家國巨變中的悲涼和幻滅所作，相信沒有人在讀完或者看完這一傳奇后會只為侯李的愛情悲劇所感，最濃重的情緒當依然寄托在劇終時道士撕扇時的棒喝：“國在哪里?家在哪里?君在哪里?父在哪里?”于是侯李的分入南北中修道，再不是奇變突出，而是命運使然，不得不如此。
全劇最引人之處當數《沉江》和最后《入道》兩出了，分別是國家的幻滅和愛情的幻滅。
《沉江》標志著腐朽的南明小朝廷最后的覆滅結局，也寫盡了忠臣義士的悲壯。史可法本是在南京陷落前死守揚州，城破后被多鐸所殺，但是孔尚任改成是在聽聞福王等已經棄城逃亡，正是“氣撇下俺斷篷船，丟下俺無家犬;叫天呼地千百遍，歸無路，進又難前。”，于是投江而死。雖然沒有史實所述那樣慷慨激昂，但是觀從聯系到劇中多多處所表現的南明小朝廷的君昏臣佞，只會油然在國破家亡的沉痛中興起幻滅之感，皆因作都透過舞臺上的一幕幕早已傳達出南明王朝是不得不亡的歷史教訓和經驗總結。“國在哪里?君在哪里?”當知識分子和民族義士的生存支柱倒塌傾頹后，所有人都在哀唱：“使盡殘兵血戰，跳出重圍，故國苦戀，誰知歌罷剩空筵。長江一線，吳頭楚尾路三千。盡歸別姓，雨翻云變。寒濤東卷，萬事付空煙。”。
可以說戲所有當時的觀眾，心中都充滿故國之思。所有人都在思索，這樣一個有忠臣義士死死護持的國家如何敗亡的呢?而他們所盡忠的那樣的統治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：“寡人登極御宇，將近一年，幸虧四鎮阻擋，流賊不能南下;雖有叛臣倡議欲立潞藩，昨已捕拿下獄。目今外侮不來，內患不生，正在口選淑女，冊立正宮，這也都算小事;只是聯獨享帝王之尊，無有聲色之奉，端居高拱，好不悶也。”所以大家苦苦堅持的君國大義又有什么意義呢?尤其那些明朝遺民，或者漢民族的正統文化觀念根深蒂固的人，更在正反人物形象的對比中，看出了明王朝“三百年之基業，隳于何人，敗于何事，消于何年，歇于何地?”當明了這一“江山淪亡”、“輿圖換稿”的歷史悲劇的必然性之后，更加深了他們的人生幻滅之感。
當然純以現代人的眼光來看，少數民族不時入主華夏，實是封建王朝發展的歷史常規，但是從歷史上看，少數民族的軍事力量的破壞性是不容否認的。清廷在鎮-壓漢民族的抵抗勢力時，用的也是殘酷的高壓手段。所謂“揚州十日”、“嘉定三屠”，直接針對平民百姓，而以血腥手段推行的“改服易發”更是削弱漢族傳統文化強勢地位的奴役手段。對被征服民族來說，更增加了對入侵民族的文化上的仇恨。無怪乎晚清的革命黨人口口聲聲以“驅除韃虜”為口號，而清廷覆沒后的第一文化舉措就是剪辮易服了。
《桃花扇》讀書筆記 篇三
讀書筆記-----
《桃花扇》
孔尚任
人民文學出版社
俺曾見
金陵玉殿鶯花曉
秦淮水榭花開早
誰知道容易冰消
眼看他起朱樓
眼看他宴賓客
眼看他樓塌了
2011-12-13
恰巧今年游金陵去過媚香樓，今日翻讀《桃花扇》，別一番滋味。
桃花扇的好處不用多說，只幾個人物，清晰豐富的精煉之筆，把天翻地覆的歷史演繹得淋漓盡致，惹人憐惜惹人哭泣，一遭殘夢的世事凄涼。
打開相冊，重觀媚香樓，深幽靜雅，早藤蔓滿園，條條垂綠遮住另一時空的血淚。書中守樓情節歷歷在目，樹影摩挲，月黑風高，想一弱小女子如何慷慨激昂，怒斥奸權，以死守得清白，守得氣節。面對強權是金剛鐵面，內心又是怎樣的飄零無助，“侯郎侯郎，你此時在何處，可知我血濺扇底，可知三載望眼欲穿。我不知道自己能否守得住這樓，守得你的歸來，只盼你知我心，也不枉我在世一場。”
香君從此飄零，進宮，逃難，卻從來不曾放棄等待。然而，當侯方域返金陵趕考及第，欲攜香君歸故鄉衣錦榮華，卻被香君拒之門外，從此青燈古佛，形同陌路。此刻，頓悟，香君是獨立的，她不僅僅是為侯方域而守樓，
守得是國家，守得是尊嚴。等待半世，等得江山已改，等得獨守青燈。侯郎讓他失望了，唯有整個民族的屈辱和血淚，陪著她，空老深山。
這樣的故事有很多，尤其是在泱泱五千年歷史的大國。亂世出英雄，亂世出佳人，亂世，亂世。這個故事，完全可以寫到守樓而結尾，香君明志，留人遐想;這個故事也可以寫到侯方域歸來而大團圓，然而，這樣又落入俗套。真實的結局是好的，香君就是香君，志氣不敗;歷史就是歷史，一朝換一代，而侯方域，文人墨客，浮沉之間隨波逐流，這是人類及歷史的必然。
孔尚任卻在結尾讓侯方域與香君雙雙遁入空門，國無國，家無家，情可斷，紅塵不與。這種了然，了得痛快，了得干凈，了得無牽掛。成全了香君，成全了侯方域及一幫東林復社的矢志不渝，成全了清朝廷的面子。
如果人心真的單純不改變，也就沒有那么多癡、嗔、怒、怪，割不斷，留不住，放不下了。
三毛在《滾滾紅塵》里，沈韶華愛上張能才，而能才卻是為國民黨工作的官員。所以在戰爭中一直受到追捕。最后，韶華用唯一的一張船票送走能才，從此音信渺渺，直到全國解放，能才回來，韶華已去。
張愛玲愛上漢奸胡蘭成，后者幾次背信棄義，張愛玲卻始終不棄，連夢到他還歡喜幾天，因為愛，她落到塵埃里，卻開出花來。
我想，如果就在明末金陵，生出香君，可敬;又有韶華，可嘆;愛玲，可憐。該演繹出怎樣一幅亂世佳人啊!
“BB，如果我是香君，你猜我會怎么選擇?”
“最后，誰也沒見到誰。”
我使勁推了他一下，人生一世，何必太悲觀。
“如果我是香君，會跟著侯郎遠走，要是在孔尚任的小說里，就和侯郎白頭偕老。如果在歷史中，侯郎愿意，我們就隱居山林，男耕女織。如果不愿意跟我去。。。。。哼哼，女人，真的很難說。”
人情隨風改，對錯是幾何?
皓首心不悔，與月共玉輝。