電影《刮痧》上映于2001年，由鄭曉龍為導演，梁家輝、蔣雯麗等主演，主演反映了中國文化與西方文化互相不能理解而形成的矛盾沖突，在海內外華人范圍中產生了一定的反響。以下是學習啦小編為大家整理的關于《刮痧》觀后感，給大家作為參考，歡迎閱讀!

　　《刮痧》觀后感篇1：

　　電影《刮痧》是一部反映中美文化沖突的優秀影片。《刮痧》只是一滴水，而蘊藏在其中的卻是因種族，區域，傳統和文化不同而形成的激情澎湃的汪洋大海。在美國，尤其是在以保守和“居民頑固”著稱的密蘇里州，最能體現出這種對外來文化的排斥，因此影片把故事的發生地放在了這里。雖然影片是從“教子”這個角度去反映不同文化沖突的，但我們仍能從故事的一些其他側面加深對這種沖突的認識和了解。比如主人公許大同為了自己和洋人老板的所謂“面子”，當著洋人老板的面打了自己兒子一記耳光，非但沒有找回自己和洋人老板的面子，還落得一個有嚴重暴力的惡名，連他的好朋友——就是那個洋人老板都不能理解和原諒他。起因是因為許大同的兒子丹尼斯在和洋人老板的兒子一起玩兒時，互相打鬧。洋人老板的兒子來告狀，許大同讓丹尼斯給人家道歉。丹尼斯拒絕了，許大同怒了，就給了兒子一巴掌。

　　許大同的這一巴掌，第一是為了給自己找回面子。

　　父道尊嚴是古老中國千年儒家文化的典型特征。君臣父子，天常地綱，不得僭越。君教臣死，臣不得不死;父教子亡，子不能不亡。按許大同看來，他叫丹尼斯給小朋友道歉，丹尼斯必須無條件執行。拒絕就是抗命，就是不給自己面子，就是挑戰尊嚴。于是他給了兒子一掌。

　　許大同的這一巴掌，第二是為了給自己的老板一個面子。

　　許大同在美國混的小有成就，皆因有老板大力提攜和扶助，因此他們也成了好朋友。老板的兒子被自己的兒子打了，當著老板的面讓兒子給對方道個歉，老板一定覺得很有面子。兒子不聽話，挨了打，老板的面子就找回來了。甚至許大同的父親都當面夸大同這一巴掌打得好，說：“當面教子，背后教妻，”一幅自詡的表情。

　　但許氏父子全都錯了。

　　從洋人老板和妻子目睹許大同打兒子那一巴掌時錯愕的表情里，觀眾讀懂了，中美兩種文化的碰撞和摩擦開始了。

　　林語堂先生在《臉與法制》一文中說，中國人的臉不但可以洗，可以刮，并且可以丟，可以賞，可以爭，可以留。有時好像爭臉是人生第一要義，甚至傾家蕩產而為之也不為過。

　　魯迅先生筆下的阿q，既無財產也無地位，但卻有的是面子，一旦被人傷了面子，比父母死了還難受。面子幾乎統治了中國人的心靈，“人要臉，樹要皮”，“餓死事小，失節事大”，足見其在中國傳統文化中的地位之大之先。

　　而美國人則不同。美國人不是不講面子，只是不像中國人把面子擺在那么重要的位置。他們在原則問題上，絕不講面子。比如在法庭調查時，許大同的老板當著許大同的面，承認許大同打了自己的兒子。事后當許大同責備他“不夠朋友”出賣自己時，他囁嚅著說，“那我也不能撒謊啊”。

　　造成中美文化差異的原因是復雜的，表現在講面子問題上，更突出了這種差異的互不包容。中國人是一個非常看重集體主義原則的群體，人與人之間講究和諧，互相依存，互相幫助，這是幾千年農耕文明培育的一種生存法則。落后的農業生產方式實際上是一種非常脆弱的生存紐帶，維系在上面的人們，無法脫離它的束縛。沖突的結果必然是毀滅現存的秩序，造成生產關系的又一次調整，使得苦難得以無休止的輪回。因此中國人愿意忍讓，尊重別人，把和諧看得比天都大，把集體看的比天大，把面子看得比天大，不到萬不得已，絕不輕言戰端，絕不輕易得罪別人。這也是中華大一統歷經離亂，而中華民族一直統一不散的一個重要原因。

　　許大同想給自己的老板面子，沒想到自己落得一個很沒面子的結局，他那關于面子的幾

　　乎全是來自中國的理論和做法，使他陷入絕望。兒子被兒童福利局監護;妻子分居;父親愴然回國，他只能自嘲自己為一堆“臭狗屎”。

　　《刮痧》所表現的沖突，只是中西文化全部沖突的一個縮影，這種沖突還將長久的繼續存在。重要的不是改變，因為無法改變——兩個民族幾千年形成的思維和認知，只能隨著交流的加深而逐漸融合。重要的是習慣和相互適應——當觀眾們看到影片結尾許大同一家人激情的相擁在一起接受包括公訴人在內的那么多美國人的祝福時，誰能說這不是一種相互適應和融合呢。

　　《刮痧》觀后感篇2:

　　《刮痧》這部電影借一件小事反映了中美文化(或者說東西方文化)的沖突。電影中許大同的父親的一句話最能說明這個問題。他說，刮痧在中國已經幾千年了，怎么一到美國就說不清楚了呢?其實說不清楚的何止是刮痧這種傳統的中醫療法。象許大同代替父親承認是自己給孩子“刮痧”，許大同對上司說的“我打孩子是對你的尊重”等等中國的傳統道德規范，在上司桑蘭那里又何曾得到理解和認同。中國傳統文明古國，有著豐富的民族文化與民族傳統，兩千年儒家文化孕育下的華夏民族，忠孝禮儀深入人心。民族思想，愛國情操，是每一個公民，更加感性化。

　　美國現代文明國家，區區三百年歷史，但短暫的歷史恰恰使這個國家更容易接受新的思想，沒有思想的累贅。現代的國家，主要體現在他的法律之上。法理，深入到社會的各個部分，依法辦事，是這個國家更制度化，更規范化。

　　當兩個文明國家相撞時，又會發生怎樣的故事呢?

　　中國，兩千年的發展與延綿，社會每個方面，人們都擁有他們祖先的經驗，人們的行為準則，更多的是來自于社會的默許，也就是一套自己人公認的行為規范。美國，短暫的歷史，決定他必須有一套自己人必須承認的社會準則。而此要在短暫的時間里是實現，就必須依靠明文規定也就是法。

　　兩個文明各自獨立，沒有好與壞，中國，你不能說他不行，因為他的民族依靠這個幾千年就沒有走過滅亡的道路。美國，你不能說他不行，因為他的現代民主，是美國走在了世界的前列，望塵莫及。

　　美國，法律深入到社會每一個角度，每件事都將法律，涉及到人的就要講人權，孩子，一個敏感的話題，父母教育孩子，在中國人眼里，天經地義，深入人心，對于美國人來說，他們要保護孩子的合法權利，不允許他受到不合理的待遇。在這個問題上的巨大分歧，就要求必須要交流，才能解決彼此的分歧，才能避免一些不必要的麻煩，才能避免一些重大的錯誤。

　　《刮痧》觀后感篇3:

　　《刮痧》總的覺得這是一部以西方手法拍攝的電影。影片中隨處可見的“矯情”、“個人主義”、“敏感”、“歇斯底里”(許大同在聽證會上的爆發、妻子狂打游戲、影片最后許大同爬高樓等等)無不是好萊塢電影的代表元素。用西方的電影元素講述一個捍衛“中華文化”的命題本身就很滑稽，就像影片中唐人街的老中醫用英文把“氣”翻譯為某個中文意思是**(忘了什末詞了，不過確實是一個和“氣”毫無關系的詞語，呵呵)的詞語的場景，讓人發笑。

　　也有可能影片的作者想用西方的價值系統和詞語重新對其以“刮痧”借代的中華文化進行解釋(或者說用一個更專業點兒的詞，解構)，但是我懷疑他是不是能表達清楚。反正我是看不明白的，當檢方的律師轉述許大同小說的細節的時候，誰會想到“一拳打碎腦袋，腦漿遍地”是許大同用英文描寫四大名著之一——西游記中的主角孫悟空呢?當然，也有可能，影片的作者也是反對這種“解構”手法的。不過，我不明白，當許大同口口聲聲為中華文化辯護的時候，影片的作者的立場又在哪里呢?反對?或者說他自己也從來沒有想清楚過。

　　我十分懷疑許大同“捍衛者”的身份，我在想，當他用英文對妻子、兒子說“iloveyou”的時候，當他用“一拳打碎腦袋，腦漿遍地”描述孫悟空時，各自對應的是“中華文化”的哪一種情感?或者說根本與文化無關?就像與趙燕被打案一樣，不過是駭人聽聞。

　　影片的作者所講的故事根本不能算作一種“文化沖突”，因為我覺得真正的文化沖突是不需要證據的，就像教皇理所當然的覺得中國教民不應該祭祖，而康熙也同樣理所當然的覺得中國人當然得祭祖。許大同的美國同事用自身的刮痧經歷最后說服法官“不是虐待”，表明這個在中國引起軒然大波的“事件”，不過是一場誤會。

　　影片中唯一的值得注意的是法官和那個作為檢方證人的許大同的女鄰居，當她喋喋不休的發表對“中華文化”和“中國人”的“宗教”般的感情時，是法官而不是“中華文化捍衛者”許大同阻止了她，而且不是用“宗教”般的手段。確實，法官只能判斷世俗爭議，文明(文化)的沖突不在他的受理范圍。

　　至于影片的作者的最終意圖，最有可能是在亨廷頓和一些中國人喧嚷“文明(文化)沖突”的時代，以實踐的方式對各種文明進行甄別、選擇(就像那個法官)，從而完成文明的融合，開除文明的新時代。