摘要：不是說當前社會也要無產，無產的概念太超前了，我也想不通如何在一個有差別的社會讓人們的眼睛看在同一個水平線上。相反，從無產到有產是歷史的進步，而從有產到無產就是歷史的倒退。但我們任何一個以生存為信仰的人看到的卻是，“無產”正在復生。失敗的教訓，中國有太多可以學習。而成功的經驗，只有通過自我超越。如果眼前的社會繼續這么發展下去，歷史將重演。

　　不知道起初是懷著怎樣的心情去看《建黨偉業》的，或者是僅僅因為義務，然而看過一邊，情不自禁的看了第二遍。如果要對影片作個感悟，我想我們不該再局限于去討論影片的制作技巧和抨擊演員的演技，她實際傳達的精神和文化才是我們應該深深思考的主題。

　　同《建國大業》一樣，其明星陣容是夠強大，同時每個人對這種現象的反應也千差萬別，是罵或者贊揚，這些都不重要，一部影片熟面孔多有錯?關鍵人家藝人或許僅僅只是想用自己的一份力量為我們的黨和國家做做貢獻，為何要去揣測人家的思想?為什么要用子虛烏有的口水去將人都丑化?

　　每個人都知道，影片是為了建黨90周年而制作，主線之一是展現我們的黨在那個動亂的年代是如何成長起來的。動蕩社會的壓迫，各種社會制度的混亂，各種外來勢力的剝削，外國先進思想的引入，更重要的是知識分子義無反顧的探索追尋。。。造就了中國共產黨在中國的生根發芽。我們需要為那份執著和探索的精神而感動，更應該為各個在前進道路中而不幸犧牲的前輩們致以崇高的敬意，必須意識到我們的黨是偉大的，我們的黨能在動亂的局面里茁壯成長是我們中國人展現出來的強大力量，應該為作為中國人而自豪，同時要將自己中國人的特有品質發揚光大。這部影片是對我們已流失或者掩埋的中國精神的召喚。

　　每個人都有自己的判斷能力，也有自己的想法。所以我想對其中自己覺得比較有價值的情節或者語言做自己的的品味。

　　品味之一——有這樣的一句話“高喊著共和的口號，卻又大肆地祭祖祀孔”，言外之意，民主共和和孔子的思想即中國的傳統文化是對立的，二者有你沒我。這點從某人對辜鴻銘老先生的指責中可以明顯的體會出來。那么，誰對誰錯呢?

　　共和是我們所尋求的社會制度，而孔子的思想，是一種文化、一種中華民族特有的底蘊。是的，不能否認，孔老圣人的話的確是和民主對立，曾經中國的2000多年的封建社會是在孔子的思想指導下構建管理的，然而，請問孔子的思想是為封建而生的嗎?我想不是吧，只不過是作為封建統治者的古人們將他的思想用在了封建統治上。為什么不拋開封建和民主共和的矛盾不說?為什么不將儒家的精髓和封建脫離?我們要制度改革，改革就該把那些本質是瑰寶的東西丟棄嗎?

　　所以說，當時的改革，完全的反孔是中華文化流失的源頭。或許在那個混亂的年代里，早已焦頭爛額的顧不上文化的保有了，尋找適合中華大國崛起制度才是奮斗的核心，所以不怪前輩們。在今天，我們該意識到文化保有是我們的職責。

　　品味之二——辜鴻銘。“我的辮子是長在頭上的，而你們的辮子是長在心里的，這就是中國人的本性。”面對學生們的嘲笑，這位星宿級別的人物一語中的。他本質思想傳達的和魯迅先生棄醫從文的初衷是一樣的，我們要本質改變的是那種心態那種總是帶來災害的心態。知道辜鴻銘的人都會向他致敬，雖然他對中華文化的維護最后太過偏執，走向極端，然而就他的預測而言，我們正在承受拋棄文化的后果。

　　品味之三——屋外，學生為國憂心傷神,游街，吶喊;屋內，賊人歡聲笑語玩著麻將。

　　是什么造就了賣國賊，又是什么成就了愛國青年?而這痛心的一幕是否是如今現實社會的真實映射?能否想像“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的悲慘?重慶那像皇宮一樣的政府建筑，和普通民眾缺衣少食，房屋破舊是正常的嗎?如此可見，不管是在哪個年代，社會上這種腐敗的根基從來都沒有根除過，而也正說明我們中國人的潛意識里那種破敗的思想沒有消滅。這必將是艱難而又長遠的斗爭。

　　品味之四——工字頭頂著天、腳踏著地，工人就組成了天，我們最底層的工人就是天振臂一呼，雖無天下云集之壯觀，卻撼動無數工人長久閉塞的渴望自由的心。那是時代的召喚，是當家做主的最初的吶喊。

　　。。。。。

　　這部影片是成功的，至少，她給了我很多的感悟，如果，非要去討論批判質量什么的，那么就更多的針對的是商業的產物而非贊禮了。所以，建議拋開外物，用心去感受那些展示出來的精髓。——————

　　首先我要認錯，向這部片子認錯，因為之前我說這部片子會和《建國大業》一樣在若干年之后成為人們的笑柄。我的錯在于不應該把對現實的不滿連誅到這部片子上。

　　換句話說，這部片子令我出乎意料。

　　整體看，《建黨偉業》有點紀錄片的感覺，尊重歷史。從革命先驅推翻滿清，到民眾本能式的渴求國家復興，最后思想上抓住了革命的方向，這是一部催人奮進、予人啟示、警示現實的好片子。它不像我之前所想的，跟《建國大業》一樣在思想和政治上有一邊倒傾向。它在描寫中國人的抗爭、摸索和覺悟，每個迷茫的人都可以從中找到可以引導自己的答案。沒有什么是與生俱來的，沒有什么是不可以的，沒有什么是不可能的。

　　看片的時候，我時不時地會聯想到現實。所謂“談古論今”，“論今”更有必要。

　　人還是要有信仰的，沒有信仰就沒有方向。革命首先應該是思想的革命。我很贊嘆革命先驅的前赴后繼。他們一直在尋求救國真理，東學西漸。當統治中國2000年的封建思想以滿清朝的結束為標準而宣告失敗的時候，他們還沒有來得及慶祝，勝利的果實早有人覬覦。因為中國的情況實在太復雜了。到底什么思想才能救中國?

　　今天也一樣。最初的共產黨人以馬克思主義為信仰，為了革命事業“以身許國”，這就是信仰的力量!但為什么今天這種信仰成了“沒有信仰”?我以為，馬克思主義(包括后來的列寧主義、毛澤東思想)是一種具有時代特征、相對抽象的藍圖，實現這一藍圖是一個漫長的過程，沒有人能給出確切的答案——到底我們什么時候才能實現共產主義?人的一生短短幾十年，如果在他的有生之年不能見證或者懷疑，那么這種信仰就會動搖。其直接結果就是人們的“沒有信仰”和再次迷茫。沒有一個具有號召力的思想重新凝聚人們，在這個個性飛揚的時代，一切抽象的信仰都是那么的無力。而人生短暫，人們對信仰就要求必須具體化。

　　中國人沒有信仰嗎?有。窮人的信仰是生存，富人的信仰是享受，這兩種信仰的共同基礎就是物質。脫離物質的信仰就只有寄希望于能夠在中間層(所謂的中產階級)孵化出來。但現實是，當前社會對中間層的打壓正在將中間層強制分化，一半產生了窮人的信仰，另一半追逐富人的信仰。享受在擠壓生存的空間，生存在積蓄反抗的能量。這就是當前中國的信仰。

　　再回到影片。信仰的問題，湖南毛潤之一直苦苦思索而不得其解。但歷史的車輪不會停止，中國人只有在顛簸中找到出路。

　　以五四運動為標志的思想運動，在馬克思主義在中國尚處研讀階段的時候，這種運動可以看作是一種本能。看看那時候的學校，那時候的老師，那時候的學生。盡管影片些許描述學生的不成熟，這也確是事實，但不可否認，當今的學校、老師、學生是徹徹底底的輸了。輸在思想，輸在行動，輸在意志，輸在他們各自所處的社會背景。起碼“五四期間”，政府沒有對學生實施面對面的屠殺。現在的學校、老師、學生，他們已經沒有團結的基礎，因為他們之間或者內部，來自不同的階層，代表不同的利益。當無產變得有產，這種分化就開始了。無產的概念必須置于特定的歷史環境，因此這種分化是必然的。

　　影片的最后一直在醞釀黨的誕生。看到最后，我是非常痛心的。我不是黨員，但我為現在的中國共產黨感到惋惜。它曾經是那么值得人尊敬，是高尚的一個團體。一切皆因從無產到有產。

　　不是說當前社會也要無產，無產的概念太超前了，我也想不通如何在一個有差別的社會讓人們的眼睛看在同一個水平線上。相反，從無產到有產是歷史的進步，而從有產到無產就是歷史的倒退。但我們任何一個以生存為信仰的人看到的卻是，“無產”正在復生。失敗的教訓，中國有太多可以學習。而成功的經驗，只有通過自我超越。如果眼前的社會繼續這么發展下去，歷史將重演。

　　無法成為新生力量信仰的馬克思主義不可能第二次救中國，但中國絕對可以產生第二個馬克思，第二個陳獨秀。這是本片給我的最大啟示。