然而，有人質疑他的動機，給他貼上“富二代”“官二代”的標簽，認為他這樣做是為了名利，為日后高升鋪墊。高校畢業生引來國民的集體吐槽，這樣的質疑現狀著實堪憂。殊不知秦玥飛父母都是工薪階層，更何況秦本人也未必會當一輩子村官。

　　在我看來，現代人囿于世俗功利觀念和社會畸形心理的捆綁，質疑的眼光常常短淺而勢利。

　　這樣一種“質疑病”，很大程度上和當今社會的“信任危機”有很大關聯。看慣了官員的種種腐敗和冷民行徑，便會在第一時間對務實官員的舉措冷嘲熱諷;見多了富人紙醉金迷的生活甚至是高調炫富，就會不自主地對陳光標的“變態慈善”惡言相加。事實證明，一團和氣的清明局面下，彌漫的是虛假的情感與價值觀。倘若非此，怎會出現18位路人對小悅悅見死不救致其死亡的悲劇?怎會有見到倒地老人不去攙扶的糾結?

　　面對這個處于轉型陣痛期的中國社會，我不禁懷想起了那個百家爭鳴，思想高度繁華的時代。在那里，任何有理有據的主張或見解都不會落得立即被攻破的下場，士人們偶有勾心斗角，但仍然在思想層面上互相尊重。無論是儒家的仁政，還是墨家的兼愛非攻，甚至是法家的嚴苛，都可以成為帝王將相的眼中珍寶，成為后世的福音。繁華的時代里，充斥著理性的質疑。

　　現在看來，人們對于秦所作所為的質疑缺乏理性的思考和清醒的判斷。僅僅因為高學歷和暫時的低就業，完全忽略了經驗的累積，這樣的質疑視角豈不可笑?戴著這樣的有色眼鏡去質疑，其后果只能是給當事人帶來負面影響，甚至歪斜社會的思考。

　　談到這里，不得提一提質疑的方式。隨著通信技術的日益發達，很多人學會了運用網絡等媒體對現實開火，郭美美之流在網絡的壓力下漸漸現出原形。但這其中難免有糟粕。要知道，鞭撻現實并不是質疑的唯一形式。當年一度質疑法國社會之“民主病”的巴爾扎克，在關鍵時刻放棄了口誅筆伐的激烈行徑，轉而懷著寬恕與愛含蓄地揭露社會的陰暗面，在那個混亂的年代依然取得了很好的效果。所以，如果現在的有識之士對社會現象有合理的見解，可以嘗試異于用媒體發聲的方式去質疑，不妨學學文人，寫點切合時宜的時評，甚至表示出歡迎大家合理討論的意思。這一切都將是美妙的質疑。

　　每個時代都需要質疑的聲音。但它不是殘忍的力量，不是無情的力量，更不是畸形的力量。它應當在理性與寬恕中帶給社會沉重的思考。希望人們遇到第二個秦玥飛時，能擦亮眼睛，公正地質疑!