《故事新編》讀書筆記篇一

　　兒時第一次接觸中國古代神話傳說，是讀一本啟蒙讀本《小荷姐姐講故事》。雖然這本小冊子薄薄的，又還充滿了五色的插圖。，但盡管如此，神話給我的印象仍是高不可攀、神秘遙遠。

　　但如今，在目睹閱讀了各種版本的相同同類神話后，我讀到了魯迅先生的《故事新編》。

　　聽上去很矛盾，這本書讓我感到一種陌生感，正是因為它的親切。

　　《故事新編》給我的印象是全然不同的。盡管其中的人物，不是女媧、后羿這類史詩級別的神明、英雄，就是墨子、莊子這樣的圣賢之人。但在魯迅先生的筆下，他們身上籠罩著的神秘光環都黯然褪去，儼然就像隔壁的老王小老王、老小張，樓上的老老大爺這類生活中的熟人。他們各有性情，也在豐保留神話中各自的特點同時，露出一些各自的小缺點。比如女媧，她固然是造人、補天的神明，但在本書中顯得有些迷茫、懵懂，還容易犯困;。比如后羿，他仍是射日的英雄，但在書中卻是怕老婆，又粗心大意(射了老太太的老母雞)的傻大漢;。又比如眉間尺，他還是一個酷酷的復仇者，卻也在開頭顯得像個連殺老鼠都猶豫的糾結少年。正是因為魯迅先生獨特的筆法，把中國神話中的神祇寫得像希臘神話中的神明一樣，像人那般有長有短，讓我感到自己讀到的這卷中國神話，與以前以往的截然不同。

　　除此之外，魯迅先生還在重寫神話的過程中因情景插入了一些對時事的諷刺，形成一種穿越感。他借后羿口中“我去年就四十五歲了”的話，來諷刺高長虹對他“去年不過四十五歲，自謂老人，是精神的墮落”這種攻擊的言論。又借墨子被救國隊奪去包袱，來影射國民黨政府以募捐為由搜括民財的丑事。相信與魯迅同時代的人，能更輕松 感同身受地去理解本書，并且常在閱讀時露出會心一笑。

　　而《故事新編》最大的特點，也正如魯迅先生其他的作品——晦暗。魯迅先生自己也坦言自己悲觀，只是不忍心打擊年青人的熱情，才在自己的作品中添一些樂觀的意象。書中那些原是不可一世的英雄人物，似乎都有自己的苦衷，卻也都不得不直面這無奈的命運。

　　雖然沒有五彩的插圖，《故事新編》以它成熟復雜的文字，帶給我以貼切社會和生活的親切感真實感，遠勝《小荷姐姐講故事》。

　　《故事新編》讀書筆記篇二

　　魯迅的小說總是很難懂，這給我的閱讀帶來了挑戰也帶來了樂趣。這八篇故事新編語言詼諧但內涵豐富，魯迅自己說“不免有油滑之處”，也算中肯吧。

　　《補天》改自女媧補天的故事，將女媧的形象塑造成一位百無聊賴的女子，無聊地造人，補天，最終勞累而死。她喜歡在天地間的自然之美，而她造出的與她相貌相似的人類卻越來越多地制造了種種規矩，束縛自己，發動戰爭。由于反感于當時對文學情感的控制和束縛，特別地諷刺了那些宣揚控制或者克制情感以文學的形式流露出來的人。想必以魯迅的創作觀來看，文學就是抒情達意的東西，無需克制或者隱藏。同時，也不贊同對某些神乎其神的東西的崇拜，認為這只是人們愚昧的表現。

　　《奔月》改自嫦娥奔月的故事。新編的故事中，屬于后羿的英雄時代早已成為過去，后羿與普通人一樣，為養家糊口四處奔波打獵，但獵物一天天減少，只剩下烏鴉。嫦娥不滿足于日復一日的烏鴉炸醬面，偷吃了后羿的仙丹去了月宮。逢蒙是后羿的徒弟，其原型則是魯迅曾經很看重后來卻對魯迅針鋒相對的青年高長虹，于是在這篇中與其開了一個小小的玩笑。魯迅的性格是不吐不快，有別扭的一定要說出來，其實這事并沒放在心上。

　　《理水》改編了大禹治水的神話。飛往奇肱國的飛車上坐的為禹是否真有其人而爭嚷不休的學者們，正與現實中的學者研究會相似，各有道理，難以定論，甚至以此來賺錢，凡是都要質疑、研究，找理據，推論，辯駁，卻最終難以有結果?？疾鞂T是諷刺的對象，在現實中不難找到影子。禹屬于實干派，而且很有主見，也很有辦法。

　　《采薇》改編了《伯夷叔齊列傳》，兩人形象滑稽可憐，反對“以暴易暴”的行為，認為武王以臣弒君不合于禮，恥食周粟。在首陽山采薇來食，卻不料被婢女將自家主人的話“難道他們在吃的薇，不是我們圣上的嗎?”，一句話點破原來故事中的漏洞。

　　《鑄劍》改編《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”，鑄工干將為楚王造劍被殺，其子報仇的故事。這篇故事讀起來非常精彩生動，也很怪誕，此篇原故事我不是很清楚，所以將《列異傳》原文附下：

　　“干將莫邪為楚王作劍，三年而成。劍有雄雌，天下名器也，乃以雌劍獻君，藏其雄者。謂其妻曰：‘吾藏劍在南山之陰，北山之陽;松生石上，劍在其中矣。君若覺，殺我;爾生男，以告之。’及至君覺，殺干將。妻后生男，名赤鼻，告之。赤鼻斫南山之松，不得劍;忽于屋柱中得之。楚王夢一人，眉廣三寸，辭欲報仇。購求甚急，乃逃朱興山中。遇客，欲為之報;乃刎首，將以奉楚王?？土铊Z煮之，頭三日三夜跳不爛。王往觀之，客以雄劍倚擬王，王頭墮鑊中;客又自刎。三頭悉爛，不可分別，分葬之，名曰三王冢。”

　　這一故事在魯迅的改編中有一種很強勁的復仇的力量。

　　《出關》我感覺是對老子與孔子主張的一種理解，老子主張無為，話說亦可，不說亦可，又極其聰明，正所謂大智若愚，能夠完全看透孔子，并有契合之處。但“譬如同一雙鞋子吧，我的是走流沙，他的是上朝廷的”，很分明地看出兩者道不同。老子，一個孤獨的老者，踐行著他的無為而無不為的思想。我一向很難理解老子的主張，“欲要取之，必先予之”，“抱樸守拙”，“水利萬物而不爭”，那是另一個世界的吧，在現實中應該很難實行。

　　《非攻》改編了《墨子·公輸》，改編后的與原故事情節相差不多，不過更生動。墨子以義巧妙地說動公輸班，又用一個惦記鄰居東西的人的故事巧妙地向楚王進言，還與公輸班模擬攻守方法，公輸班輸了。又告訴楚王即使殺了他，他的學生一樣會用他的方法防守，于是救了宋國。墨子言辭的巧妙，令人佩服。但魯迅在最后又對墨子幽默了一下，墨子很是無奈。君王并不講義，“義”只是統治百姓的工具，而墨子想讓君王接受義，其主張也真難以實現了。

　　《起死》改編《莊子·至樂》寓言故事，我理解的也不是很到位，莊子與漢子的對話有點對牛彈琴，漢子找的是自己的包裹衣服，毫不在意自己身處何時，弄得莊子很是狼狽。想來應該是對莊子齊物論思想的批判。我對老莊思想都不是很理解。

　　這些故事中的內涵我理解的還都不是很透徹，看來一涉及到哲學的層面，我的思想也是一片混亂吶。困惑難解，且行且學習吧。

　　《故事新編》讀書筆記篇三

　　寫下這個題目后，發現要開頭真的是非常困難。關于魯迅是基本沒有概念的，所涉及的最多的也就是他被選進課本的那些個文章。真正引起閱讀興趣的僅僅只有《故事新編》而已。且讀的時候所留意的也純粹是故事本身而從未想過更多更廣的意義。

　　說真的，不愿意過多的接觸與政治有過多瓜葛的文字。而今，在課堂上分析了魯迅的幾個文本后，又由于有了這樣一個作業，才得需在淺薄的基礎上，認真分析這樣一個人，以及他的精神，作品。

　　不知用這樣的淺薄筆觸寫下這樣淺薄的文字，算不算是對魯迅的褻瀆。

　　但就文學本身來說。魯迅在世的時候或者是去世后，人們對他的作品大多還是矜持的一直在贊揚，可也不乏批評的聲音。可時至今日，僅僅可以從課本 上被動接觸到魯迅文章的人們，所抱的態度，大約也只是除了思考以外的被動接受以及像中國古代對四書五經義務一樣的贊揚，主動的思考所能引起的波瀾已經很 小，除了特有的研究圈子外，應該影響不到大多數的腦子。這仿佛與中國剛剛建國的前三十年情況相同。除非特別關注，否則毫無瓜葛。

　　順著這個話題，就在不知道幾年后，終于在文學上可以給出相對比較自由的批評空間。于是對魯迅的質疑和攻擊一直沒有斷過。就淺陋的所知，好象有 王朔那廝。但那廝自己說自己是流氓，至少沒裝出一副悲痛欲決的面孔。也就不像其他人，高高在上的做悲天憫人狀。再者說，就淺陋的了解，魯迅大約是對當時社 會太過關注，所以不是純粹的為文學而文學。他同情所有被侮辱被損害的人，對人類靈魂倍加關注。這在他幾乎所有的文章中都可以看出。但體現的最為明顯的，還 是在《吶喊》和《彷徨》中。幾乎篇篇有口皆碑，成了生活的楷模和模仿的范本，批評的對象。而《故事新編》歷來仿佛幾乎被遺忘了。甚至落得的批評過多，或者 被說為是失敗之作;或者被說是生活積累沒了，就從古書上找轍;或者干脆就是看不懂。

　　所以說大家應該只分析該分析的，分析大家分析過的，分析多的。研究研究多的?？纯茨芊从衬硞€時代最明顯的特征的。從而可以了解那個時代的人的麻木精神。以及先驅者的孤獨。

　　所以還是喜歡《故事新編》。不情愿去分析，不情愿去解剖，只想就這樣隨便說說，就好。

　　說老實話，真的很“好玩”，“有趣”。

　　譬如說《奔月》。如果有人問《奔月》寫的是什么，大約只會對其中的“烏鴉炸醬面”印象深刻?？纱髱焸儠f，《奔月》寫的是斬盡殺絕。寫的是殺戮。

　　說真的，大部分人說《奔月》是最好懂的。是民間故事里有的，是大家口頭承傳的，是白衣飄飄時代的夢想。月下童年時代的畫面，古老歲月里悠悠的歌聲。甚至在初讀的時候，覺得與悲涼有關，與無奈有關，與好笑有關，與孤獨尤其有關。但惟獨聯想不到殺戮之事。

　　可能是感覺。感覺到整個《奔月》都籠罩在孤獨的悲涼中。從紙面上透露出的是一種涼的空氣。只有后羿一個人貫穿整條涼森森的路。整個英雄形象給人展現的是一個完整的孤獨的背影。沒有功成名就，從來就沒有。只有伴隨著如迷霧一樣的凄涼，散不去。

　　延伸到現在來看。真的是個孤獨的時代，人人都孤獨。都在叫囂著寂寞，或者拿出青春揮霍，有大把的時間和精力可以用來奢侈。而骨子里都感覺到寂 寞。不同的只是多少而已。不愿去的處所太多，無論是天堂地獄，或是黃金時代。有些是可以拒絕的，有些是無形中沖著大腦襲來的，根本無從抗拒。人與人之間從 表象到本質(除了有鮮明時代與政治特征的)，本就相差甚遠。

　　然后好玩的篇目就是《鑄劍》。那幾個頭互咬的場面給人一種華麗的詭異感。一直對這個場面的描寫有深刻的印象。也并不像一些評論中所說的，給人 感覺荒誕，“不成樣子”。只是覺得很動態，很戲劇，很生動，很華麗。文字里浮現的是鬧哄哄的現場感，是簡潔直接的體現。仿佛直接從文字里擊打到人的視覺中 樞。

　　就是這樣的感覺，可以讓人記憶深刻。

　　再來就是《采薇》?！恫赊薄穼懖氖迤?ldquo;不食周粟”，“餓死首陽山”的故事。讀的時候只覺得好笑。

　　后來聽說那個時代在存在主義之后，尼采來過一小會兒，后來卡夫卡來過一大會兒，再后來弗洛伊德斷斷續續的也來過。反正全是發育不全的角兒，將 完整的主角退下了臺。自己演繹起來。然后小說必然要講魯迅的《孔乙己》。還有別的名篇，比如《祝?！返鹊龋际菤w納人生。相對而言，《理水》《采薇》，有 人說是用了“演繹”，看來不甚應手。

　　又有人說《故事新編》里“思想大于形象”。這話貌似很行家的樣子，不便在淺陋的見識上解毒。看起來不是“誤區”，就是“毛病”。讀書的時候，總還是要想著故事本身是“以情動人”的，雖然要求思索，可真的要硬著頭皮去解剖出憂患的意識，在有的閱讀中真的是一種累贅情緒。

　　比如對《故事新編》，姑且認為，想輕松的讀完，最好懷抱這樣的心態。至于思索，乃是后話了。

　　此外，在說說其他篇目罷。

　　《阿Q正傳》：《阿Q正傳》被大部分認為是魯迅小說中的代表作得到了最大多數的認同應該是事實，而且也成了世界名著。挖掘了全民思想最深層的普遍的心理弱點。而且具有無限的犀利。層層在不經意間解剖某一時代人類思想的共性*。

　　此一點，由衷的說，真乃大師。

　　然后是他對辛亥革命的反思所具有的史詩性*質，有些學者從純文學的角度來考慮，得出這個結論。而被稱為史詩的大多是長篇巨制。唯有魯迅可以在 短篇小說中體現這一點。《藥》說明的也是這個主題，卻遠沒有《阿Q正傳》讓人更愿意去閱讀。大約是前者在氣氛的渲染上太多濃重了。不過也很好的說明，精英 和英雄們無論精神還是行為，都與大眾有著隔膜。這個結論適用與從古到今天到將來的任何時刻任何場合。

　　《祝?！罚菏植幌矚g這個小說，它揭示出的悲劇太讓人震驚，而太讓人震驚的東西往往讓思考的人反感。太過觸目驚心的東西往往因為太直觀而失掉了美感。

　　《孔乙幾》：魯迅的本來目的大略是要表現世人的涼薄，然而其中讀書人的悲哀更加凸顯。仿佛那個時代讀書人的自尊心毫無地位，出入任何場合都是 戰戰兢兢，可供賣弄的惟有學問。賣弄了學問頓時覺得自己身上不再是赤裸裸的，而有了遮羞布。于是心里也便平衡起來，有時候也象征性*的大搖大擺。可是這時候 很多人又在問了，那么學問究竟算是什么呢?

　　其實，寫這篇東西只想說名，在魯迅的諸多頭銜中，所謂“思想家”，“革命家”，“文學家”之中，還是喜歡只通過“文學家”看魯迅。就如在三部集子中只喜歡看《故事新編》。所注重的也許只是故事本身和魯迅的敘述方式，而那些沉甸甸的思想，有的時候，還是先放在一邊的好。